全球手机霸主也面临“流产”了。
作为手机行业的全球霸主，三星过去多年一直占据出货量第一的位置。早早于2019年，三星就发布了三折叠产品Galaxy Fold，三星也被称为“折叠屏鼻祖”。
然而3月17日，据彭博社的透露，三星2025年12月才发布的Galaxy Z TriFold三折叠产品已进入停产流程。与之对比的是，华为的三折叠产品已成功售出40万台，按2万一台的价格计算，销售额高达80亿元。
三星的三折叠为什么和华为同价不同命？
Galaxy Z TriFold更像是实验室的半成品
2025年12月Galaxy Z TriFold面市时，三星称只限量在韩国和美国市场发售。截至目前，该产品全球销量仅有3000台左右。按照1500美元的售价计算，销售额约为450万美元，折合3240万元人民币。
Galaxy Z TriFold将在全球陆续清掉库存，目前三星美国官网已经将该机标注为“已售罄”。
在停产消息爆出来后，三星称这本就是一款概念性的产品，原计划也未打算面向大众大规模销售。其还称该产品在韩国的销量火爆，供不应求。不再追加生产是因为生产成本居高不下，加上内存存储短缺，无法实现盈利。这听起来多少有点挽尊的意思。
但笔者认为，Galaxy Z TriFold停产的原因并没有那么简单。三星的内折、外折方案在 2025 年仍未解决屏幕折痕疲劳和铰链稳定性问题。市场上，不少用户反馈三折叠屏幕在极寒或者干燥环境下，容易爆屏，售后的成本对于三星已成负累。
在技术上，三星的One UI和三折叠屏幕的适配体验感也欠佳，相比华为等推出的三折叠屏特意按照办公场景定制UI，三星的体验更像是放大版的手机界面，软件多屏协同不够顺滑。也就是说，用户花了定制的钱，拿到的Galaxy Z TriFold更像是实验室半成品。
近两年，全球消费电子的出货量涨幅趋缓，市场消费越发理性，许多用户已经不愿意为昂贵的概念性产品买单了。
高端冲不上，低端打不过
“光速停产”事件之后，这对三星的电子移动业务的财务或造成巨大冲击。
据悉，此前为了研发Galaxy Z TriFold，三星当时预估成本只有2000美元，但通过实际生产，三折叠的成本增加到了2500美元。然而以1500美元的售价来看，填补成本支出是远远不够的。巨额的沉没成本、库存减值计提等都会冲击三星的财报业绩。
如果把视角拉宽，看看最近两年三星在手机业务上的表现，这场溃败早有伏笔。
三星曾经霸榜手机出货量第一的位置，然而根据 IDC的数据，2025年苹果以约19.7%的份额险胜三星的19.1%。加上中国品牌在折叠屏上的快速攻破，三星的先发优势也正在消失。
高端市场失利，中低端市场还遭受小米OV等夹击，核心票仓流失严重。三星的全球出货量有很大一部分依靠东南亚、印度等市场，在这些市场，中国中低端手机品牌也在蚕食三星的份额。
高端冲不上，低端打不过。三星的陷入两难的境地。
加上此次Galaxy Z TriFold“流产”，这对于三星在全球折叠屏市场的领导地位，对于品牌声誉也会折损，可能会加剧三星在高端市场份额的流失。
折叠屏的卖点不能只是技术上的炫技
和三星Galaxy Z TriFold形成鲜明对比的是，华为的Mate XT非凡大师三折叠一机难求。
自2025年秋季发布以来，Mate XT在国内市场长期处于缺货状态，二级市场还有溢价。市场估算，目前华为的Mate XT销量接近60 万台。
华为Mate XT的表现，也说明了市场存在一批对价格不敏感，但对产品综合能力要求挑剔的客群。而华为抓住了他们。
这群消费者并不追求参数性价比，而是高端商务人士、企业主、专业人士以及对国货顶级科技有强烈认同感的消费者。华为Mate XT的成功之处，就在于将手机变成了身份的象征，跳过了市场教育这一环。
从技术上来说，三星的折戟于华为的独秀，还是在于底层能力上的差别。
华为的鸿蒙生态对折叠屏的多屏协同、应用跨端流转进行了定制，而三星的One UI缺乏生态层面的系统级联动。简单来说，华为卖的不是三块屏，而是一套移动办公解决方案。三星卖的，可能只是一个能折叠三次的硬件。
三星这次的失利，也向市场释放出信号，单纯的技术炫技已无法通吃。折叠屏的竞争会进化到供应链韧性和操作系统生态的竞争。
亿资策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
