3月的中国商业航天，迎来了一场“技术大考”：长征八号甲将10颗卫星送入轨道，快舟十一号遥七完成“一箭八星”发射，多款可重复使用火箭的首飞或回收试验也密集排上日程。发射频率的持续攀升与新型技术的集中验证，标志着商业航天正从早期的技术验证阶段，加速迈入规模化运营的关键过渡期。
然而，与产业疾驰的步伐相比，航天保险却显得有些步履蹒跚。记者从业内获悉，当前我国商业航天产业规模已突破万亿级，但航天保险保费规模仅约8亿元，保障覆盖率存在明显不足。一面是广阔的蓝海市场，一面是“高风险—高成本”的行业痛点，如何补齐风险管理这块关键短板，成为激发商业航天活力的重要课题。
2026年政府工作报告首次将航空航天列为新兴支柱产业，并提出大力发展卫星互联网，为商业航天注入了强劲动力。从市场规模看，赛迪智库数据显示，2025年中国商业航天市场规模已达2.83万亿元，2026年预计将增至3.5万亿元，同比增长持续超过20%。而在发射端，2025年全年完成92次宇航发射，其中商业航天发射达50次，已成为推动行业增长的重要力量。
但与产业规模的高速扩张形成鲜明对比的是，航天保险的渗透率依然处于低位。平安产险党委副书记、团体事业群总监石合群透露，当前我国航天保险保费规模仅约8亿元，“全链条看，从研发、制造、发射、在轨到第三方责任，仍存在刚性保障缺口。”
这种缺口具体体现在多个环节。石合群分析，在研发阶段，试验风险、样机损失尚未被普遍覆盖；在发射及在轨阶段，保额往往低于资产实际价值，尤其对于高价值卫星和星座项目；此外，第三方责任险因费率较高导致企业投保意愿不强，供应链中断、收益损失等间接风险更是保障缺失。
造成这一局面的直接原因，是商业航天“高风险”与保险“高费率”形成的恶性循环。一次商业发射任务往往涉及数亿元级投入，一旦发射失败，对企业现金流冲击显著。而由于技术迭代快、历史数据匮乏，保险公司难以精准定价，只能通过高费率来对冲不确定性，反过来又抑制了企业的投保意愿。
更深层次的原因在于行业面临的多重发展瓶颈。有业内人士指出，技术快速迭代导致风险评估难度大，历史数据匮乏影响定价精度；高保额、高赔付风险使得单一保险公司承保能力受限；同时，企业投保意识不足，强制保险制度落地尚需时间。北京市社会科学研究院副研究员王鹏也表示，传统基于低频发射的“静态精算”逻辑正面临失效压力——随着可重复使用火箭推广，硬件老损风险呈现非线性特征，而相关数据仍较为缺乏。
面对商业航天技术迭代快、应用场景多元化的挑战，保险机构正通过多维度创新提升保障能力，试图打破“高风险—高成本”的循环。
在产品创新方面，覆盖全生命周期的组合式保险产品成为发力方向。近日，中国平安在长三角地区发布了行业首个商业航天综合金融解决方案，保障范围涵盖发射失败、在轨失效、供应链中断、第三者责任等全链条核心风险，实现了从单一险种向综合金融服务的跨越。石合群表示，这一方案打通了产险、银行、证券等多家机构，旨在解决商业航天“怕失败、等不起、长不大”三大痛点。
在风险分散方面，共保体模式成为重要突破口。2025年3月，在北京市相关监管机构指导下，北京地区17家财险机构、2家再保险机构及1家保险中介机构共同组建了全国首个商业航天保险共保体。根据北京金融监管局发布的数据，截至2025年12月底，该共保体已为17次发射项目提供风险保障近77亿元。这一尝试有效分散了单一机构的风险，同时通过依托国际再保网络，引入全球承保能力，提升了单个项目的保额上限。
技术赋能则为风险评估和定价优化提供了新路径。中再产险自主研发了国内首个拥有自主知识产权的航天保险定价模型；中国平安则根据企业技术成熟度、历史发射记录等动态调整费率，推出“一企一策”定制化方案。石合群认为，未来随着商业航天发射频率增加、数据积累不断丰富，定价模型将从静态转向动态，引入机器学习算法进行精准核保。
然而，单靠市场力量仍显不足。多位业内人士呼吁，需要更顶层的制度设计和生态共建，才能系统性破解商业航天的风险难题。有行业人士建议，可设立国家或地方层面的航天风险补偿基金，对超赔风险进行兜底，增强市场信心；推动建立商业航天风险数据库，整合发射数据、在轨运行数据，供保险公司精算定价；同时，依托上海国际再保中心，简化国际再保交易流程，吸引更多国际资本参与。
值得注意的是，政策层面的支持正在加码。2025年11月，国家航天局印发的《推进商业航天高质量安全发展行动计划（2025—2027年）》明确提出，建立商业航天活动强制保险制度，通过商业航天活动投保第三方责任险及其他商业险，落实空间物体所有者、发射商、运营商等的赔偿责任。这一制度的落地，有望从需求侧释放市场潜力，为航天保险的规模化发展注入确定性。
亿资策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
